请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

ICO五问:失控的创新,投机的温床还有割不完的韭菜

Ruoyu 2017-9-10 21:03:10 显示全部楼层 |阅读模式 打印 上一主题 下一主题
  关于ICO,我们希望在这篇文章通过五个问题,来弄明白它。

一问:ICO跟之前的融资方式有什么不同?

  ICO诞生之前,公司有许多种融资方式,那么ICO到底跟之前的融资方式有什么不同呢?我简单画了下面这个表格:
0D428DE9-B944-4A32-A0A4-536B1A80458A.png
  ICO最大的特点是:公司门槛低、投资人门槛低、信息公开少,却能提供流动性。传统的私募融资由于较高的投资门槛,还有漫长的退出,所以几乎都是价值投资者。股权众筹希望降低投资门槛,引入部分投机者,但由于退出受限,这些人也被迫接受价值投资,这也导致股权众筹的许多投资人的不满。而ICO不仅降低了门槛,还提供了流动性——这几乎成为投机者的天堂。

二问:ICO如何为代币赋予价值?

  不管是在中国还是美国,各种ICO都会尽量绕过一个红线:不会直接出售股权——因为这很明显的不符合法律。上一篇文章我们讲了,代币的价值是发起ICO的公司赋予的,我在BitcoinTalk读了将近一百篇白皮书之后,大概弄明白了公司常用的两种套路,也就是之前说过的:

  1)功能币(utilitytoken),这很像实物众筹,就好比我准备拍一个电影,提前预售电影票。我很喜欢MattLevine对于ICO的解读:如果说代币就像是航空里程,那么ICO就像是莱特兄弟预售航空里程来为飞机研发融资。
2.png
  2)类股权(share-like),如果公司不是2C销售的,或者很难包装成功能币,许多公司会选择这条比较“危险”的路,即把代币包装成类股权,例如:未来的收入会拿出一个固定部分发给代币持有者,代币持有者可以在一些问题上有投票权等等。

  顺带提一句我那么多白皮书是怎么读的:其实很简单,我有三个文件夹,当我读到能把这份白皮书放到下面三个文件夹之一的时候,就不再读下去了:

  (1)Completebullshit——基本上看明白是在鬼扯

  (2)Somehowinteresting——有一些有意思的想法

  (3)Eitherthecompanyiscrazy,orIam——要不就是公司疯了,要不就是我疯了,因为完全看不懂说的是什么

  至于这三个文件夹中白皮书的比例,留给你猜。我基本上没怎么读国内的白皮书,不过貌似也还好,因为国内大批ICO连白皮书都不写。

三问:如果想要合法化ICO会是什么样子?

  其实我在研究ICO的第一天就在想这个问题,如果想要让这个市场健康有序,就必须尽可能消灭骗子,引入价值投资者,抑制投机者。那就意味着要加强信息披露和公开,同时公司必须得有进入门槛。早期的公司估值基本上不是对于公司价值的反映,更多的是对于公司成长的支持,估值不透明的情况下,要提供流动性,就会成为投机的温床。所以要增高门槛,让财务模型更成熟的公司进入来吸引价值投资,对比开篇的那个表格,你有没有发现:合法化的ICO,就变成了IPO。

四问:谁在买ICO?

  这个问题很多人都在问,包括我,但并不是那么容易弄明白。在研究这个问题的过程中,我混迹于国外各种讨论ICO的网站、论坛,还有Reddit,国内的交易所、微信QQ群,想要弄明白那些参与ICO交易的人到底是谁。但事实上,参与ICO的人之多,背景之不同,很难一言以蔽之,所以我希望描述几个常见的画像,供参考。

  1)技术投机者:这类人是ICO最早期参与的主力,他们大部分都有不错的技术背景和一定财富积累(基本来自技术公司上市之后的期权),许多人都有参与天使投资,也都参与过比特币投资。这部分人对于项目的要求很高,通常在项目的白皮书的讨论中,都能提出一针见血的问题。他们倾向于重仓自己认为有前途的项目,但也会适度分散投资。事实上,我觉得ICO如果只有这部分人参与,也不会这么快被玩坏。

  2)一般投机者:这类人的数量比上面的要大很多,当中许多人并没有技术背景,但是很多人都自己炒股,也有一定的财富。如果说上面的技术投机者,还带着一部分价值投资的眼光的话,这部分人基本上是投机为主。他们并不会去判断项目的长期价值,而是会参与大量的ICO,基本上都会立即抛售,赚完即走。

  3)(韭)菜农(民):这个群体我一直没有找到好名字,caoz在《割不完的韭菜》中叫他们“聪明的韭菜”,但我觉得他们应该跟韭菜有明确的区分。他们中部分本来是一般投机者,但是因为许多人没有足够的财富积累,或者想要加大自己的杠杆,于是开始“种韭菜”,即吸引更多的韭菜们进场。这类人在讨论非常活跃,常常给出自己非常肯定的意见:比如团队很好,技术很强,市场很大等等。但仔细想想,这些背后其实都没有任何支撑,也没法去验证。他们许多人会炫耀过去的“战绩”多么辉煌,增加自己的可信度,当然,这些也根本无从考证。

  4)韭菜:这个群体不怎么用解释了,但是我发现,他们的数量比我想象的要多很多。他们经常问一些很小白的问题,问完之后,很快就会有“热心”的菜农把他们收归旗下。

  在《割不完的韭菜》中,caoz说对于“菜农”的责任追究是不够的,这一点我同意。现在ICO监管,基本上是从平台和发起ICO的公司中入手的,这些人中有骗子吗?有,但是和“菜农”这类骗子数量相比,简直是小巫见大巫。许多菜农们,当ICO关闭之后,又转身回到传销、金融诈骗这些老本行了。

五问:ICO关停后会扼杀区块链的创新?

  回答这个问题,必须先阐明几个问题:

  1)ICO在融资上的创新并不依赖区块链:如果不考虑监管,完全可以有平台,不依靠区块链技术,做到让你花钱买到早期初创公司的股票,并且提供交易和流动性。区块链只是让这些在实施起来更加融资,逻辑上也更加“顺理成章”。

  2)区块链项目的融资,并不只能依靠ICO:根据Coindesk的报告,ICO已经成为区块链相关公司最主要的融资渠道,但这并不意味着融资只能靠ICO,事实上许多传统的VC在区块链上的投入一直是上升的,只不过跟疯狂的ICO比起来相形见绌。ICO带来的大量资本,对于区块链会不会揠苗助长呢?就像互联网泡沫,对于互联网的长期发展到底是不是有好处呢?这些都值得思考。

  3)区块链技术本身不是万金油:这个问题如果要深入探讨,会变得非常技术,也会很冗长无聊,所以我这里简单讲重点。区块链重要的创新是去中心化和无需信任,但我们思考两个问题:

  第一、人类社会的大部分商业行为都是建立在信任的基础上的,区块链能让大家即使相互不信任,也能完成特定的交易。这个在许多场景下,是很不错的解决方案,但不代表所有问题都需要区块链。比如使用微信支付,是需要大家信任腾讯(微信)的。人们对于这一点也很少去质疑:很少有人每次使用微信支付都在担心,腾讯是不是明天就跑路了,区块链在其中解决的信任问题其实很有限。

  第二、为了让大家即使不信任也能交易,区块链无法避免牺牲交易效率。在许多场景下,中心化的交易是足够高效的;在许多分布式的场景,如果个体之间可以相互信任,可以大幅避免效率损失——这也就不是“区块链”了,而是"分布式数据库"。微软发布了一个面向企业的“区块链”框架Coco,我扫了一眼技术白皮书,发现这基本上就是一个分布式数据库嘛:因为在许多企业内部应用中,个体之间是可以相互信任的,没有必要用区块链给自己平添交易成本。

回复

使用道具 举报

大神点评2

Ruoyu 2017-9-10 21:10:20 显示全部楼层
一家之言,只做参考,欢迎交流
回复 支持 反对

使用道具 举报

随风而飘 2017-9-10 23:24:18 显示全部楼层
感谢楼主分享,祝投资顺利
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则