请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
杨东教授:如何保护和教育区块链投资者

杨东教授,现任中国人民大学金融科技与互联网安全研究中心主任、大数据区块链与监管科技实验室主任...[详细]

比特币司法裁判现状及要点分析

截至2018年1月24日,在裁判文书网、无讼案例等法律数据库中可以检索到的与“比特币”相关的判决或裁定共计180件。现将初步统计及分析结果汇总如下:

一、案件总体特征

本次分析样本为中国裁判文书网以及无讼案例中包含关键词“比特币”的案例,数量共计180篇,其中刑事类案件共111篇,民事类案件共67篇,行政类案件共2篇。

总体来看,很大一部分案例对比特币的性质或法律地位并没有进行充分论述、认定,笔者将以总结归纳的方式对刑事类、民事类涉比特币案件分别进行分析。
640_002.jpg

二、关于刑事案件的司法裁判情况

在111篇刑事案件中,涉案罪名最多的是“盗窃罪”,共50篇。但这里频繁出现的盗窃罪并非盗取比特币,而是“偷电”以及“偷比特币挖矿机”等犯罪行为,还有一部分案例是以比特币的形式进行洗钱或掩饰犯罪所得。

上述案例均无对比特币的性质进行认定、论述。以比特币为犯罪对象的案例,裁判中对比特币的性质进行论述、认定的,仅有13篇。
640_003.png
在这13篇案例中,有盗窃罪、诈骗罪、敲诈勒索罪,以及非法获取计算机信息。从裁判来看,关于比特币的性质,主要有两种观点:

1.认为比特币符合刑法意义上的财物:比特币不仅是一种特定的虚拟商品,也代表着被害人在现实生活中实际享有的财产,应当受刑法保护【摘自:(2016)浙10刑终1043号判决书】。有11篇案例把确定了比特币的财产属性,并据此进行判决。

2.认为比特币只是数据:在金湖县人民法院审理的陈某非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪一案中,被告人通过破解秘密获取到被害人账号内的比特币。

法院认为:被告人侵入他人计算机信息系统,获取该计算机系统中存储的数据,情节严重,其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。【摘自:(2015)金刑初字第00090号】有2篇案例认同这一观点。
640_002.png

三、关于民事案件的司法裁判情况

与刑事案例很类似的是,在67篇民事案件中,主要案由是比特币挖矿机的买卖合同纠纷、比特币文案著作权纠纷、比特币投资纠纷、比特币挖矿场地租赁纠纷等,基本上没有对比特币的性质、法律地位进行论述、认定。

以比特币为主要客体产生的民事纠纷,在裁判中对比特币的性质进行认定的仅占13篇。在这13篇裁判案例中,司法裁判对比特币是否应当予以保护,也有不同观点。

案例中,对比特币不予以法律保护的原因主要有两种:一种是认为比特币为不合法的物,不应当予以法律保护【(2015)商民初字第1531号】;另一种是违反了淘宝的交易规则而对比特币的交易不予保护【(2016)沪0104民初2684号】。

案例中,对比特币予以法律保护的原因是由于诉讼一方没有足够证据证明比特币为违法物品而对该比特币的交易行为进行保护。【(2017)京0108民初12967号】
640.png
综上所述,目前我国关于比特币的司法实践案例数量较少,关于比特币性质认定的司法裁判规则尚未成熟,各法院对比特币的裁判还没有形成统一的观点。

目前我法院对比特币性质认定的判决依据主要有:

1.2013年12月3日,中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会联合发布的《关于防范比特币风险的通知》(银发〔2013〕289号);

2.2017年9月13日,中国互联网金融协会发布的《关于防范比特币等所谓“虚拟货币”风险的提示》。

随着比特币的应用需求发展,我们有理由相信,相关机构会在不久的将来,对比特币或者类比特币的区块链代币进行更清晰定性。

证宝宝

回复

使用道具 举报

大神点评1

lkamxmk 2018-1-31 21:38:23 显示全部楼层
谢谢分享,先留个名,今后继续努力
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则